Was ist das STS? Worin unterscheidet es sich von den 1,5°C-Pfaden in den IPCC-Berichten?
Das Societal Transformation Scenario (STS) ist ein Klimaschutzszenario, das sich von den vom IPCC zitierten Szenarien dadurch unterscheidet, dass es von einer sozio-ökologischen Transformation ausgeht, die zu einem besseren Leben führt und zu der eine Verringerung des Konsums und der Produktion im globalen Norden gehört. Die bisher vom IPCC abgedeckten Szenarien stellen in der Regel eine Welt dar, in der keine radikale gesellschaftliche Veränderung stattfindet und in der das globale BIP in allen Regionen bis 2100 weiter steigen wird. Da das Wirtschaftswachstum einer Hauptfaktor für die Emission von Treibhausgasen (THG) ist, stützen sich diese Szenarien oft auf risikoreiche Technologien zur Entfernung von Kohlendioxid (CDR) und auf eine gefährliche temporäre Überschreitung der 1,5°C-Grenze.
Ist das STS ein technologie-skeptisches Szenario?
Nein. Das STS geht von einer ehrgeizigen technologischen Entwicklung in den Bereichen erneuerbare Energien und Effizienzsteigerung aus. Diese Fortschritte sind für die Begrenzung der Treibhausgasemissionen von grundlegender Bedeutung. Wir sind jedoch der Meinung, dass sie zusammen mit einem gesellschaftlichen Wandel hin zu weniger Verbrauch und Produktion gedacht werden sollten und nicht begleitet von risikoreichen technologischen Maßnahmen wie "negative Emissionen" durch Geo-Engineering-Technologien.
A Societal Transformation Scenario for Staying Below 1.5°C
Eine Studie von Kai Kuhnhenn, Luis Costa, Eva Mahnke, Linda Schneider, Steffen Lange.
Was bedeuten die Annahmen des STS konkret für einzelne Sektoren (global und in Ländern des Globalen Nordens)?
Im STS konzentrierten wir uns auf einige Schlüsselbereiche des Konsums für den globalen Norden: Verkehr, Wohnen und Ernährung. Unsere Annahmen sind:
- Verkehr: Eine Verringerung des straßengebundenen Verkehrs aufgrund einer Relokalisierung der Wirtschaft und eine bessere lokale Infrastruktur. Der verbleibende Individualverkehr verlagert sich weg vom Auto hin zu öffentlichen Verkehrsmitteln, Radfahren und zu Fuß gehen.
- Wohnen: Eine Verringerung der persönlichen Wohnfläche um 25% (im Durchschnitt) sowie eine Halbierung der Anzahl großer Haushaltsgeräte pro Person.
- Lebensmittel: Eine Verringerung der Lebensmittelabfälle und des Fleischkonsums.
Für die Länder des Globalen Südens gehen wir nicht von den gleichen Verringerungen aus, sondern von einem Anstieg des Verbrauchsniveaus, was zu einer Konvergenz der Verbrauchsmuster des Globalen Südens mit denen des Globalen Nordens im Jahr 2050 führt.
Das STS geht von Konsum- und Produktionsrückgängen im globalen Norden aus. Wie können soziale Härten, die mit diesen Reduktionen verbunden sind, verhindert werden?
Konsum- und Produktionsrückgänge ohne größeren gesellschaftlichen Wandel führen zu wirtschaftlicher Rezession und sozialen Härten. Deshalb gehen wir davon aus, dass diese Entwicklung notwendiger Teil eines umfassenderen radikalen sozial-ökologischen Wandels ist. Bei einer solchen Transformation geht es nicht in erster Linie darum, weniger zu produzieren und zu konsumieren, sondern vielmehr darum, konkrete menschliche Bedürfnisse zu befriedigen, Reichtum umzuverteilen und dem Gemeinwohl zu dienen - durch Förderung von Zusammenarbeit, Fürsorge, Solidarität und Nachhaltigkeit mit dem Ziel eines guten Leben für alle. Wichtige (erste) Veränderungen in dieser Hinsicht sind die Besteuerung von Ressourcen anstelle von Arbeit, die Unabhängigkeit der Sozialsysteme vom Wirtschaftswachstum, die Verkürzung der Arbeitszeit, die Einführung eines Grundeinkommen und eines Höchstlohns, die Verlangsamung des Lebens und die Demokratisierung der (wirtschaftlichen) Entscheidungsfindung. Auch wenn diese Veränderungen vielleicht nicht alle direkte materielle Auswirkungen auf die Treibhausgasemissionen haben, so sind sie doch Voraussetzungen für ein gutes Leben bei gleichzeitiger Senkung des Materialverbrauchs. Sie würden daher eine Abkehr erleichtern - weg vom immerwährenden Wirtschaftswachstum, das unsere Lebensgrundlagen auf diesem Planeten untergräbt.
Das STS wurde mit dem GlobalCalculator (GC) berechnet. Warum habt ihr euch für ein „einfaches“ und transparentes Modell entschieden?
Globale Minderungsszenarien werden typischerweise mit so genannten Integrated Assessment Modelen modelliert. Dabei handelt es sich um hochkomplexe Modelle, die für die breite Öffentlichkeit weitgehend unzugänglich bleiben: Viele ethische Fragen und Annahmen sind in ihren Annahmen und Algorithmen verborgen, was es schwierig macht, ihre Ergebnisse zu reproduzieren und zu verstehen. Diese Modelle haben ihren Platz bei der Beurteilung kurz- oder sogar mittelfristiger Szenarien haben. Wenn wir jedoch auf 2050 oder 2100 blicken, glauben wir, dass transparente Instrumente erforderlich sind, die eine demokratische Debatte über unsere gemeinsame Zukunft ermöglichen. Auch wenn er nicht perfekt ist, glauben wir, dass der Global Calculator ein Schritt in diese Richtung ist.
Worin liegen die Einschränkungen / Limitationen des STS und des GC?
Der Global Calculator (GC) ein Modell, in dem die Benutzer*in Entscheidungen treffen muss, z.B. über Konsumniveaus, technologische Fortschritte, Bevölkerungsdynamik usw. Andere Modelle, wie z.B. IAMs, verfügen über Entscheidungsalgorithmen, die z.B. auf der Grundlage von Kostenannahmen entscheiden, welche Migrationsmaßnahmen durchgeführt werden sollen (Aufbau von Offshore-Windenergie oder Isolierung von Gebäuden?). Wir sehen darin einen Vorteil des GC.
In seiner ursprünglichen Form unterscheidet der GC nicht zwischen Weltregionen und erlaubt es nicht, einige der Verbrauchsparameter in der von uns gewünschten Weise zu verändern. Wir haben daher nicht mit der webbasierten Version (tool.globalcalculator.org/) gearbeitet, sondern mit dem Tabellenkalkulationsmodell, auf dem er basiert. In diesem Modell unterteilten wir die Verbrauchsseite in zwei Regionen – Annex I-Länder und Non-Annex I-Länder.
Schließlich und im Allgemeinen sind globale Emissionsmodelle relativ grobe Instrumente. Aufgrund der Komplexität und Nichtlinearität der realen Welt ist jeder Versuch, ihre innere Funktionsweise zu reproduzieren oder vorherzusagen, äußerst schwierig. Daher sind die Ergebnisse globaler Emissionsmodelle, unabhängig von ihrem Charakter, mit unzähligen Vorbehalten behaftet. Diese Vorbehalte ergeben sich aus den Annahmen und Extrapolationen der Modelle, die viele Jahrzehnte in die Zukunft reichen, und aus ihrem hohen Abstraktionsgrad.
Was sind die Ergebnisse des STS?
Der STS zeigt einen starken Rückgang der Energienachfrage im globalen Norden und eine Reduzierung der globalen Treibhausgasemissionen um etwa 50% von 2020 bis 2030 und weitere 22% bis 2050. Aufgrund der angenommenen Ernährungsumstellung können große landwirtschaftliche Flächen sorgfältig in natürliche Ökosysteme zurückgeführt oder nachhaltiger bewirtschaftet werden, wobei sie als CO2-Senken von etwa 4 Gt CO2 pro Jahr dienen. Die kumulierten CO2-Emissionen bleiben innerhalb des Kohlenstoffhaushalts, der uns eine 2/3-Chance gibt, innerhalb eines Temperaturanstiegs von 1,5°C zu bleiben.
Der STS ist ein Aufschlag zu Debatte. Was seht ihr als offene Fragen die a) in der wissenschaftlichen Community und b) in der breiten Gesellschaft weiterverfolgt werden sollten?
Die Hauptfrage, die wir für Gesellschaft und Wissenschaft sehen, ist, ob wir den Weg unseres gegenwärtigen Wirtschaftssystems, das auf immer mehr Produktion und Konsum beruht, fortsetzen wollen oder ob wir von diesem Weg abweichen wollen - und müssen. Dies führt zu noch tiefgreifenderen Fragen, wie wir in Zukunft unter den Bedingungen der Klimakrise leben wollen.
Für die Wissenschaft verlangt diese Perspektive Antworten auf eine Reihe von Fragen: Wie kann die Wissenschaft diese öffentlichen Debatten erleichtern? Welche Art von Instrumenten werden dafür benötigt? Wie können wir globale Krisen wie Umweltzerstörung, soziale Ungerechtigkeit und die Klimakrise zusammen diskutieren und Antworten darauf finden? Wie müssen Forschungsteams aussehen, um Zusammenhänge zwischen diesen Themen herstellen zu können?