Der russische Einmarsch in die Ukraine ruft bei Millionen von Menschen in Bosnien und Herzegowina, Kroatien und im Kosovo, die massiv unter dem Regime des serbischen Diktators Slobodan Milošević gelitten haben, schlimme Erinnerungen wach. Im April 1992 traten serbische Nationalisten unter einem ähnlichen Vorwand wie Putin heute in der Ukraine einen Krieg in meinem Heimatland los, sie sprachen ihm nämlich seine staatliche Souveränität, Geschichte und nationale Identität ab. Bosnien und Herzegowina erlebt heute die schwerste Krise seit dem Kriegsende 1995. Doch anstatt die Zivilgesellschaft und die fortschrittlichen Parteien im Land zu unterstützen, hat sich die EU bislang auf die Seite der russischen Marionetten gestellt, die die ethnischen Gräben vertiefen, den Staat demontieren und einen neuen Krieg aufs Spiel setzen.
Am frühen Morgen vom 24. Februar weckte mich eine Nachricht meiner Freundin Alina aus Kiew. „Es geht los“, schrieb Alina lakonisch. Meine Mutter verfolgte bereits die Nachrichten aus der Ukraine. Was sie im Fernsehen sah, re-traumatisierte sie bereits. „Ich weiß, wie Alina sich jetzt fühlt. Ich war in ihrem Alter, als die Angriffe auf Bosnien anfingen“, flüsterte sie mit Tränen in den Augen.
Bei Millionen von Menschen in Bosnien und Herzegowina, in Kroatien und im Kosovo, die massiv unter dem Regime des serbischen Diktators Slobodan Milošević zu leiden hatten, wird der russische Einmarsch in die Ukraine schlimme Erinnerungen wachrufen. Im April 1992 griff Milošević mein Heimatland Bosnien und Herzegowina unter einem ähnlichen Vorwand an, wie Putin ihn in Bezug auf die Ukraine ins Feld geführt hat, indem er nämlich die staatliche Souveränität, die Geschichte und nationale Identität der Ukraine in Abrede stellte.
Heute befindet sich Bosnien und Herzegowina in der schwersten Krise seit dem Friedensabkommen von Dayton im Jahr 1995, das dem Krieg ein Ende setzte, in dem mehr als 100.000 Menschen ihr Leben verloren hatten. Meine Mutter und ihre Freunde erzählen mir voller Sorge, dass die düsteren Vorzeichen, die sie in den späten 80er und frühen 90er Jahren in Bosnien wahrnahmen, erneut unübersehbar sind. Anders als vor drei Jahrzehnten bekommen jedoch diejenigen, die Bosnien und Herzegowina zerschlagen wollen, Rückendeckung nicht nur vom üblichen Verdächtigen, nämlich Serbien, sondern auch vom benachbarten Kroatien, einem EU-Mitgliedstaat, sowie von Putins Russland.
Vereint in der Spaltung
Einer der entschiedensten Unterstützer Putins auf dem Balkan ist der bosnisch-serbische Sezessionist Milorad Dodik. Dodik, der derzeit der serbische Vertreter in der bosnischen Dreierpräsidentschaft ist, droht regelmäßig mit der Abspaltung der Republika Srpska vom Rest Bosniens und Herzegowinas. In der Vergangenheit betrieb er kontinuierlich nationalistische Rhetorik, antimuslimische Hetze und verleugnete die bosnische und bosniakische Identität.
In der jüngsten Sitzung des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten (AFET) des Europäischen Parlaments zur politischen Lage in Bosnien und Herzegowina bezeichnete Milorad Dodik die Bosniak*innen immer wieder pauschal als „Muslime“ und beschuldigte sie, einen „islamischen Staat“ in Europa erreichen zu wollen. Er ging so weit, den Mitgliedern des Europäischen Parlaments (MdEP) vorzuwerfen, dass sie sich dem „bosnischen islamischen Staat“ nicht in gleicher Weise entgegenstellen würden, wie die Europäische Union den IS im Nahen Osten bekämpft. Dodik, der den Völkermord lautstark leugnet, reduziert die Bosniak*innen darauf, dass sie Muslime sind, und Muslime sind für ihn Terroristen.
Mit seiner islamfeindlichen Tirade war Dodik kein Einzelkämpfer. Während desselben Treffens in Brüssel schloss sich Dragan Čović, der Vorsitzende der Kroatischen Demokratischen Union von Bosnien und Herzegowina (HDZ BiH), Dodik an und warf den Bosniak*innen vor, einen „einheitlichen islamischen Staat“ anzustreben. Im Laufe der Jahre waren immer wieder ähnliche Anschuldigungen aus der Parteizentrale der Kroatischen Demokratischen Union in Zagreb zu hören. Ihre Satellitenpartei in Bosnien und Herzegowina, die von Čović geleitet wird, tat sich mit serbischen Nationalisten zusammen und beschuldigte die Bosniak*innen des „Unitarismus“, des islamischen Fundamentalismus und sogar des Terrorismus.
Eine ähnliche Hasskampagne ging dem Völkermord von Srebrenica und anderen abscheulichen Kriegsverbrechen voraus, die von den bosnisch-serbischen Streitkräften während des Krieges begangen wurden. Seit mehr als 15 Jahren bedienen sich Dodik und seine Erfüllungsgehilfen einer spaltenden Rhetorik, um ihre Behauptung zu untermauern, Bosnien und Herzegowina sei ein „unmöglicher Staat“. Auf diese Weise versuchen die bosnisch-serbischen Separatisten, die Autorität der Zentralregierung zu untergraben und den Grundstein für eine Unabhängigkeit oder eine Vereinigung mit dem benachbarten Serbien zu legen.
Bürger*innen zweiter Klasse im eigenen Land
Milorad Dodik spricht nicht nur von Sezession. Vor kurzem leitete er, von Čović ermutigt, konkrete Schritte zur Auflösung von Bosnien und Herzegowina, so wie wir es kennen, ein. Im vergangenen Dezember stimmte die Nationalversammlung der Republika Srpska für den Rückzug aus den gemeinsamen Streitkräften, dem Geheimdienst, der Steuerverwaltung und der obersten Justizbehörde Bosniens. Nicht einmal zwei Monate später, im Februar dieses Jahres, verabschiedeten die Gesetzgeber der Selbstverwaltungseinheit Republika Srpska einen Gesetzesentwurf, mit dem eine parallele Institution geschaffen werden sollte, die die Autorität der obersten Justizbehörde des bosnischen Staates in Frage stellt. Zum Zeitpunkt der Verabschiedung dieses Gesetzes hatte die Republika Srpska bereits eine Behörde für Arzneimittel und Medizinprodukte auf Ebene des Landesteils eingerichtet, die die Befugnisse der gesamtstaatlichen Arzneimittelbehörde untergräbt.
Inmitten dieser Krise reiste Dragan Čović nach Banja Luka, nur um an der Sondersitzung der Nationalversammlung der Republika Srpska teilzunehmen und den „Schutz der Republika Srpska“ zu fordern. Viele Kommentatoren sind der Ansicht, dass Čovićs Aufruf zum „Schutz der Republika Srpska“ als an die Kroaten gerichteter Affront aufzufassen sei, die 1992 von den bosnisch-serbischen Streitkräften getötet und aus dem heutigen Gebiet der Republika Srpska vertrieben wurden.
Die Reaktionen auf die vereinten Bemühungen von Dodik und Čović, die staatlichen Institutionen Bosniens zu blockieren und das Land lahmzulegen, waren desolat. Weder die zuständigen staatlichen Justizorgane noch der Hohe Repräsentant der internationalen Gemeinschaft, der deutsche Diplomat Christian Schmidt, reagierten angemessen, um das Friedensabkommen von Dayton zu verteidigen. Die Erklärungen, in denen „ernste Besorgnis“ zum Ausdruck gebracht und „die hetzerische Rhetorik“ verurteilt wurde, wurden in den sozialen Medien als Witz verlacht. Einige Abgeordnete des Europäischen Parlaments reagierten dagegen konstruktiver.
Der Europa-Abgeordnete der Fraktion der Grünen/EFA Thomas Waitz forderte Christian Schmidt auf, den bosnisch-serbischen Hardliner von seinem Amt im dreiköpfigen Staatspräsidium zu entbinden. Andere Abgeordnete wie Romeo Franz, der Vorsitzende der Delegation des Europäischen Parlaments für die Zusammenarbeit mit Bosnien und dem Kosovo, äußerten Kritik an der Appeasement-Politik der EU gegenüber Dodik und Čović. Franz kritisierte insbesondere den Vorschlag, das Wahlgesetz zu ändern, ohne zuvor die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) umzusetzen, ein Vorhaben, das Dragan Čović gemeinsam mit kroatischen Abgeordneten in Brüssel in Angriff nimmt.
Eine Änderung des Wahlgesetzes ohne vorherige Umsetzung der EGMR-Urteile würde die fragile Glaubwürdigkeit der EU weiter unterminieren, die bereits durch die schlechte Leistung der mit dieser Angelegenheit betrauten EU-Spitzenbeamten Schaden genommen hat. Die bosnische Bürgerrechtlerin Azra Zornić, die nach Einschätzung des EGMR diskriminiert wird, rügte die oberste EU-Verhandlungsführerin Angelina Eichhorst dafür, dass sie die Verhandlungen über das Wahlgesetz in einem intransparenten Umfeld geführt, zivilgesellschaftliche Parteien vom Prozess ausgeschlossen und die Urteile des EGMR ignoriert habe.
Dragan Čović, der sich für eine Änderung des Wahlgesetzes ohne vorherige Umsetzung der EGMR-Urteile einsetzt, drohte damit, dass die kroatischen Parteien die Parlamentswahlen im Oktober boykottieren würden, wenn es nicht vorher zu einer Einigung über die Wahländerungen kommt. Gleichzeitig werden die Rechte von Juden, Roma sowie von Personen, die sich als „Bosnier*innen“ oder einfach als „Bürger*innen“ bezeichnen wie Frau Zornić, in diesem Prozess vernachlässigt. Auch wenn der EGMR eigentlich geurteilt hat, dass die Verfassung von Bosnien und Herzegowina das Recht dieser Menschen verletzt, für öffentliche Ämter kandidieren zu können, sind sie de facto nach wie vor Bürger zweiter Klasse im eigenen Land. Eine solche politische Unstimmigkeit ist Musik in Dodiks Ohren und eröffnet auch für Russland wertvollen Handlungsspielraum.
Der „Meister der EU-Integration“ stellt sich bei den EU-Sanktionen quer
Seit Beginn des russischen Einmarschs in die Ukraine hat Milorad Dodik alles getan, um Bosnien und Herzegowina daran zu hindern, Sanktionen gegen den Kreml zu verhängen. Derzeit ist Bosnien und Herzegowina auch eines der wenigen Länder in Europa, das keine Sanktionen gegen Russland verhängt hat. In einem Versuch, Bosnien und Herzegowina durch einen Winkelzug daran zu hindern, die russische Invasion in der Ukraine im UN-Sicherheitsrat zu verurteilen, schickte Dodik über den russischen Botschafter bei der UNO einen Brief an UN-Generalsekretär Antonio Guterres.
In seinem Schreiben argumentierte Dodik, dass der bosnische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Sven Alkalaj, kein Recht habe, über die Resolution abzustimmen, da das dreiköpfige bosnische Staatspräsidium keine gemeinsame Haltung in dieser Angelegenheit vereinbart habe. „Bosnien und Herzegowina soll unparteiisch und neutral sein und keine bestimmte Seite in diesem Konflikt unterstützen“, schrieb Dodik in dem Brief. Alkalaj stimmte jedoch für die UN-Resolution und verurteilte damit die russische Aggression gegen die Ukraine gemeinsam mit allen anderen Balkanstaaten, einschließlich Serbien.
Diese Parteinahme für Russland löste nicht nur in Bosnien und Herzegowina, sondern auch in der EU heftige Reaktionen aus. Während des AFET-Treffens zur politischen Lage in Bosnien und Herzegowina kritisierte Tineke Strik, eine proaktive Abgeordnete der Grünen/EFA, Dodik für seine Pro-Putin-Haltung aufs Schärfste. Strik forderte Dodik auf, den russischen Angriff zu verurteilen und warnte ihre Parlamentskollegen, dass Dodiks derzeitige Position eine direkte Bedrohung für den Frieden und die Stabilität in der gesamten westlichen Balkanregion sei. „Wenn Sie [die Invasion] nicht verurteilen, sollten Sie nicht länger im Amt sein und das Land und die Bürgerinnen und Bürger gefährden“, sagte die niederländische Europaabgeordnete zu Dodik während des AFET-Treffens in Brüssel. Strik forderte Dragan Čović ausdrücklich auf, sich von Dodik zu distanzieren, falls dieser das Unrecht und die Gewalt, die dem ukrainischen Volk angetan werden, nicht verurteile.
Nicht einmal zwei Wochen nach Striks Forderung an Čović beschloss dieser, genau das Gegenteil zu tun. Bei einer Abstimmung im Parlament von Bosnien und Herzegowina schlossen sich Dragan Čović und seine HDZ BiH den pro-russischen bosnisch-serbischen Abgeordneten an und stimmten gegen eine Sanktionierung Russlands durch Bosnien und Herzegowina und eine Angleichung der Außen- und Sicherheitspolitik an die der EU. Diese Abstimmung im Parlament von Bosnien und Herzegowina war ein klarer Beweis dafür, dass Milorad Dodik nicht der einzige einflussreiche russische Außenposten in Bosnien und Herzegowina ist.
Nicht nur Čović sieht schlecht aus, wenn er Putin inmitten der russischen Invasion unterstützt, sondern auch diejenigen, die ihn öffentlich für ein EU-orientiertes politisches Vorbild halten. Über Jahre konnte Čović auf die Unterstützung von der EU-Delegation in Bosnien und Herzegowina zählen. Im April 2020 dankte Johann Sattler, der EU-Botschafter in Bosnien und Herzegowina, Čović allen Ernstes dafür, dass er als „Verfechter der EU-Integration“ agiere. Sattlers Lob ist angesichts der Tatsache, dass der Vorsitzende der einflussreichsten bosnisch-kroatischen Partei des Landes keineswegs als Verfechter von europäischen Werten und Politik auftritt, nicht gut gealtert.
Dies war auch nicht das erste Mal, dass Dragan Čović Russland offen unterstützt. Bereits im Februar 2020 reiste er nach Moskau, um sich mit hochrangigen russischen Beamten zu treffen. Während des Besuchs lobte er in einem Interview mit der Rossijskaja gaseta die Rolle Russlands bei der Lösung internationaler Streitigkeiten und hob hervor, dass „der Einfluss Russlands in Bosnien und Herzegowina bedauerlicherweise sehr gering ist.“
Der Marionettenspieler
In Wirklichkeit ist der unheilvolle russische Einfluss in Bosnien und Herzegowina mehr als deutlich zu spüren. Igor Kalbuchow, der russische Botschafter in Bosnien und Herzegowin, drohte Bosnien und Herzegowina kürzlich mit einem ukrainischen Szenario für den Fall, dass sich das Land für einen NATO-Beitritt entscheiden würde.
„Wenn Bosnien und Herzegowina beschließt, einem Bündnis beizutreten, ist das natürlich seine eigene interne Angelegenheit. Aber unsere Antwort darauf ist eine andere Sache. Das Beispiel der Ukraine zeigt, was zu erwarten ist“, sagte Kalbuchow dem öffentlich-rechtlichen Fernsehsender FTV. Auf die Frage in einem anderen Interview für FACE TV, warum sich Russland nicht an den Nachbarländern Bosniens störe, die bereits der NATO angehören, antwortete Botschafter Kalbuchow: „Woher wollen Sie wissen, dass wir gegen Kroatien, Polen, Bulgarien und andere NATO-Mitgliedstaaten keine Pläne haben?“
Solche Drohungen schüren die Angst vor einem neuen Krieg in einem Land, in dem pro-russische Marionetten die Annäherung an Russland forcieren und die Institutionen des Landes lahmlegen. In einem Interview für Politicki.ba räumte der Europaabgeordnete Michael Gahler ein, die von Dodik und Čović eine Gefahr ausgeht, betonte aber, dass nicht sie die Fäden der Destabilisierung und eines möglichen Krieges in Händen halten würden. „Putin ist hier der Strippenzieher. Jede andere Einschätzung der Situation wäre völlig naiv“, sagte der deutsche Abgeordnete.
Gahler schlägt zu Recht Alarm, wenn er darauf hinweist, dass die Hauptbedrohung für den Frieden und die Sicherheit in Bosnien und Herzegowina nicht aus dem Land selbst kommt, sondern in weit größerem Ausmaß von der Person ausgeht, die für die Ermordung von Kindern, die Bombardierung von Universitätsgebäuden und den Beschuss von Entbindungskliniken und Kindergärten in der gesamten Ukraine verantwortlich ist. Es braucht keine ausländischen Diplomaten, um uns auf die Muster aufmerksam zu machen, die die Generation meiner Eltern schon vor mehr als 30 Jahren und meine ukrainische Freundin im letzten Jahrzehnt beobachten konnte.
Die Aggression gegen Bosnien und Herzegowina hat uns gelehrt, dass die Geschichte und das nationale Erbe des Landes entgegen aller Zerstörungsversuche von Tyrannen nicht tot zu kriegen sind. Eines der anschaulichsten Beispiele ist das für seine Fassade berühmte Rathaus von Sarajevo, das während der Belagerung der Stadt durch die bosnischen Serben im August 1992 von einem Mörser getroffen wurde und niederbrannte. Am selben Tag, an dem die russischen Streitkräfte die Ukraine angriffen, wurde das Rathaus von Sarajevo – fast 30 Jahre nach dem Brand – in den Farben der ukrainischen Flagge angeleuchtet, um die Solidarität mit dem ukrainischen Volk zum Ausdruck zu bringen.
Die Ukrainer durchleben heute die dunkelsten Momente ihres Lebens. Es handelt sich aber nicht nur um eine Invasion der Ukraine, sondern um einen eklatanten Angriff auf die Zivilisation. Es ist die Pflicht meiner Generation, die zivilisatorischen Werte in Bosnien und Herzegowina, in der Ukraine und anderswo zu verteidigen, indem sie der Ausbreitung des Illiberalismus entschieden Einhalt gebietet. Der verstorbene US-amerikanische Kongressabgeordnete Tom Lantos sagte einmal: „Das Furnier der Zivilisation ist hauchdünn. Wir sind seine Hüter, und wir dürfen niemals ruhen“.
